格式不对与基层民主格格不入

发布时间：2020-07-13 17:37:08 阅读：次来源：色浆厂家

罢免村委会主任，本是法律赋予村民的一项基本权利。但是在山东省淄博市张店区房镇镇范家村，行使这项权利却成了一项“不可能完成的任务”。6月21日，村民代表在房镇镇政府民政办公室提交罢免书的时候，村委会主任带人“从天而降”，众目睽睽之下抢走了罢免书。据在场的目击村民介绍，他们立刻报警，但是派出所以“被抢走的资料无价值”为由不予受理。（7月17日中国青年报）

近年来，中国在政治改革方面做出了一定努力。比如，村民民主自治就是其中一项长期推行的制度。这种制度的特点在于村民可以自主选取村民委员会的干部，同时，也可罢免不符合民意的村干部。说起来这的确是一种进步，虽然选的官不大，最起码也是自己亲手选的，自然当选者也代表的大部分村民的意愿。只是这种村民自治、自选村官的形式真正落实到实处就出现中国特色，民主成了摆设。

现在，山东省淄博市张店区房镇镇范家村村民就不得不接受这种中国权力特色的基层民主自治。原来范家村的村民要罢免他们的村主任，根据国家相关法律规定，本村五分之一以上有选举权的村民联名，就可以要求罢免村民委员会成员。范家村有投票权的村民共有1500人，在罢免报告上签名的有920人，远远超过了法定要求。当他们将罢免材料交予镇政府时，有人告诉他们“格式不对”，所以他们民意罢免村主任的事执行不了。

这是一种近乎扯淡的托词，以“格式不对”为借口明显是凌驾于法律至上的表现。相关法律已明确规定了罢免村主任的事宜，岂是一句“格式不对”就可回绝的。再者而言，村民两次递交罢免材料时，领导都未能指出“格式不对”在什么地方，也没有向村民指出具体该用哪种格式。这就奇怪了，难不成这种格式也是国家秘密？

领导若想敷衍民众总能找出一些啼笑皆非的理由。比如前几天紫金矿业公司发生重大污染事故，他们没有在事故发生的第一时间向外界披露信息。对此，有人就说这是“维稳”的需要，舆论一片哗然。若经常关注新闻就会发现每隔一段时间就会有领导冒出一句雷言。而这些雷言托词的目的就是要掩盖一些事实真相。

而在这件事中，领导给出如此说辞或许有两点可能，一是领导不想让这位村主任下台，另一种可能是领导想给村民一种警告，即你们的村主任是否落马我说了算，你们即使民主评选，最后的任免还是我，所以你们不要枉费心机。但不管是哪种可能，在这一亩三分地上，基层民主显然行不通。有这种托词在，所谓的村民民主自治也就成了空话。

基层民主自治的确是个好东西，但是很不幸，它诞生在我们这样一个神奇的地方。正如其他许多国外优秀文明成果来到中国的情况，民主在这里似乎也有点水土不服。今年上半年，某初中校园的一名女同学被全班以民主的方式开除，之后这个学生就自杀了。这种民主投票完全超越了法律框架，使得本该接受义务教育的孩子离开了人世，所以这种民主只能算是“伪民主”。

而这次村民罢免村主任似乎是“真民主”，因为它是完全按照法律程序在走，却不想领导一句“格式不对”就将民主排斥在法律之外。一般而言，法律是一个社会的底线，一旦越过这个底线，任何事都有可能发生。不过，在一个权力为尚和权力崇拜如此严重的地方，超越法律底线已经成了常事。而基层民主也在此种境遇下，举步维艰。（作者：戈海来源：光明网）

【媒体评论】

新京报:依据法律和地方法规的规定,当村民和村委会成员在任职问题上发生矛盾时,基层政府本应站在监督者的立场,以公正的态度,既维护村民的民主权利,也防范违反法律程序的现象发生。但淄博市房镇镇政府的行为,却是明摆着对村民罢免权的蔑视,其实质是对民主权利的压制。选举权和罢免权是民主权利最重要的两个范畴,如果光有选举权而不能落实罢免权,则犹如飞机只能起飞而无法降落,这样的民主权利就是不完整的。弥补村民罢免权的制度漏洞,让罢免权真正“落地”,希望立法机关能够勇于作为。

华商报:过去,政府部门总是抱怨基层工作难度大,老百姓不听话、不讲理、不懂法,可房镇镇“抢夺罢免书”的事件却表明,整个事件过程中,村民们是最听话、最讲理、最守法的,也是最乐意按照“格式”行事的,反倒是村委会、派出所乃至镇政府里某些掌握着公权力的人,显得最不讲法、最不讲理,也最不遵照“格式”。他们或因利益、情感勾连而官官相护,或因罔顾百姓疾苦而麻木不仁,无一例外做出了漠视乃至剥夺村民合法权利的选择。