名额分派做法是计划经济思维作祟

名额分派做法是计划经济思维作祟

事件　　民营银行报批在即，据接近监管层的消息人士透露，中央把名额分配给若干省市，只是名额分配并不是各地等量摊派。比如有的经济发达省市有两个名额，而有的欠发达地区一个名额也没有。　　尽管考虑到了实际情况的大不相同，“上级”这次并不是按照行政级别“推平头”进行均分。但一扯到名额，总让人想起计划经济年代的“票证”。　　记得之前谈到浙江省27个中心镇“升格”为小城市的审批一事，我说：“‘升格’本来无需审批”，那么现在要让谁说办银行无需审批，那谁也不敢说这个话。银行是经营货币的特殊企业，行长和职员一旦卷了老百姓的血汗钱“跑路”，那还了得！怎么才能避免这种灾难呢？传统的做法就是办国有银行，批少数银行。这样，政府还管得过来，而且国有银行出了事，那是“肉烂在锅里”，政府理该“埋单”。　　但大银行运营成本高，无暇顾及中小企业的融资需求，并且由于竞争不充分，导致效率低下，创新迟缓。怎么解决呢？就是诺奖得主科斯总结中国改革的经验：“边缘革命”，或谓中国人的说法：“体制外野蛮生长”。体制内铁板一块，无法撬动，那怎么办？就在体制外放开一块，等它慢慢长大了，自然而然会逐步调整结构比例，从而引起事物质的变化。　　一晃改革开放35年过去了，在金融等服务业中再如此简单地重复当年发展制造业时的做法行不行？恐怕不行。因为相应的影响面太大，社会承受不了，要出大乱子的。怎么办？那就要在政府的职能转变、管理创新上做文章。　　首先，是借鉴国际经验和国内开办国有银行、股份制银行的经验，出台涵盖银行通例、但又有民营银行特定针对性的一套制度规定，“有法可依”。其次，是对照制度规定，不论身在何地，有否名额，够条件就核准，“有法必依”。再次，是重在过程监管，不要以为同意你开业了就可以胡来，“违法必究”。最后，前有利率市场化的机制逼着，后有存款保险的制度兜着，该退出就退出，该死掉就死掉，“执法必严”。　　中国人的功利心极重，攀比风又太盛，加之“手心手背都是肉”，中央政府或许也怕闹出乱子不好收拾，因此早早就来它个名额分配，省得各地鸡飞狗跳、一个个都“跑部钱进”的。但这样做，仍不过是当年管制手法的谬种流传，并没有多少的合理性。不重制度制定的科学、执行的公平和过程的透明，而总是在名额分配、申报审批上来回折腾，除了增加更多的设租和寻租机会，我看对民营银行的“体制外健康成长”，好像并没有多大的助益。

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液